豪门管理层水平由谁决定？

两个FCB的世界级豪门，同时上演主教练去留反转再反转的闹剧，偶然与巧合的背后是豪门管理混乱，缺乏专业精神和没有长期规划的“通病”。

如果要问，都是欧洲最顶级的百年老店了，而且都曾经缔造过欧洲足坛顶级的辉煌，为何还会衍生出如此低级和令人发噱的低级失误，那就要追溯到各自的真正的话事人和体制了。半会员制的拜仁有赫内斯，会员制的巴萨又有拉波尔塔，在这次两家俱乐部的主帅闹剧中，无疑是真正的权利轴心。真可谓是，成也萧何，败也萧何。

没人敢执教德甲霸主？

图赫尔坚持离队决定不变后，德国媒体列出曾拒绝拜仁邀约的教练名单：既有体育董事艾贝尔接触过的阿隆索、德泽尔比、兰尼克和纳格尔斯曼，也有董事会讨论过的小赫内斯、昆茨、施密特、弗里克，以及媒体推荐的埃梅里、齐达内、洛佩特吉。这一系列的名帅，为什么没有一个敢“高就或屈就”拜仁？

除了教练个人意愿原因，更多人选婉拒拜仁，基本都与德甲巨人目前理不清说不明的权力层相关。尤其是赫内斯，虽说退居幕后，但仍是“退而不放”的状态，他的存在让本来就对成绩要求很高的拜仁帅位，有了额外的压力。

慕尼黑塞贝纳大街51号（拜仁总部）从来都像森严的古堡：在这里拜仁与成功一词几乎同义。而且，不仅有成绩要求，拜仁的足球内涵还天然追求一种压倒性的统治力和摧毁能力。比如，上赛季的纳格尔斯曼被解雇时，拜仁三线都有冠军希望，联赛仅落后多特蒙德1分。萨利哈米季奇和卡恩两位高管主导下，这位少帅还是以“没有说服力的足球风格”被换掉。

在慕尼黑教练们被严格限制权力，基本只能负责训练并给出结果，但从不会被原谅失败。尽管这些失败中的大部分，很可能来自管理层在引援和其他方面的错误。瓜迪奥拉是拜仁最近20年唯一执教超过150场的教练，而这个数字在其他顶级豪门教练中并不罕见。拜仁强调本土化的传统原则“Wir sind Wir”（我们就是我们），管理层和更衣室都制造了天然的权力斗争土壤。虽然近年因全球化和接受外籍教练有所改变，但试图积极参与转会，与管理层更多沟通的教练无一例外离开，包括安切洛蒂、瓜迪奥拉和图赫尔。

随着赫内斯的老去，近年融入更多商业要素的拜仁管理层更加混乱，马特乌斯犀利指出：现任拜仁执行董事会只有艾贝尔是球员出身“懂球”，CEO德雷森和CFO迪德里希都是商界人士。名义上退休的赫内斯、鲁梅尼格事实上仍有重要事务“一票否决权”，但两人毕竟已离开管理层，监事会更像坐满了商界精英的会议室，但几乎没人踢过球。马特乌斯将拜仁管理层比喻为银行而不是足球俱乐部，只关心账目的高管们与教练、球员彼此几乎完全无法共情。

只能期待拉波尔塔英明神武？

拜仁管理层如此，巴萨也不遑多让。在封闭性的传统方面，加泰罗尼亚文化和俱乐部全球化有着必然的冲突。会员制为巴萨主席提供了更多几乎不受约束的犯错空间，哈维的遭遇则让巴萨球迷第一时间联想到科曼，克鲁伊夫在纪录片中否定拉波尔塔的片段。

《世界体育》报引用了哈维的话，将25年前巴萨主席努涅斯与现在的拉波尔塔进行了对比。甚至认为在拉波尔塔前后两个任期内，这位曾经个人魅力突出的律师向世界展现了完全不同的两个他。现在的拉波尔塔更像当年独断专行的努涅斯，不仅想尽办法将亲属塞进俱乐部董事会，还事实上让巴萨成为惟他马首是瞻的俱乐部。未经他的同意或前妹夫阿莱杭德罗（主席私人顾问）认可，巴萨俱乐部无法做出任何重大决定。

巴萨在罗塞尔和巴托梅乌时代管理混乱，董事会派系斗争激烈，还有几乎不受监管的腐败。在拉波尔塔时代同样如此，甚至他和25年前的努涅斯一样非常情绪化，教练任免这样的大事往往仅取决于主席个人的情绪波动。哈维之前，科曼就是典型案例。“巴萨教父”克鲁伊夫并不欣赏拉波尔塔，认为他让巴萨过度商业化，而且视皇马主席佩雷斯为榜样，竭尽全力抓住所有可能抓住的权力。

问题是，巴萨这样的管理层权力斗争和衍生的混乱、腐败，从努涅斯时代至今就没有停止过。拉波尔塔接过了罗塞尔连同巴托梅乌的烂摊子，后两者在任时所作所为巴萨球迷自然还记忆犹新。从与克鲁伊夫家族交恶、排挤瓜迪奥拉到抹黑自家球员的“公关自黑门”，哪一个操作不是与这次哈维反转剧相似？当初言之凿凿续约梅西，最终将后者赶走的拉波尔塔，本质上又和前两位主席有什么区别？这样一个专注于权力又始终在出尔反尔的主席，能为巴萨管理层带来什么积极的影响？

客观而言，巴萨近年的低谷期虽然与前任巴托梅乌挖下的坑太大有直接关系，但拉波尔塔的任人唯亲，一意孤行和对功勋名将们的出尔反尔，也是球队实力无法得到快速恢复的重要原因。当一家豪门俱乐部可以因为主席个人的情绪波动，就能影响球队主帅去留时，这家俱乐部的管理层也必然无法被认为是专业且严谨。