足球重建，法治为先

球员被欠薪甚至被撕毁合同投告无门的现象已经有所改善。辽宁省高法曾以“体育纠纷由体育仲裁机构负责”为由不予受理，而中国足协仲裁委员会面对已经解散的俱乐部不再有任何约束力，这就导致运动员作为弱势群体“欲诉无门”的现象出现。但并非全国各地法院均以辽宁高院的判决为参考，辽宁地区不受理，不意味着其他地区不受理。在“中国裁判文书网”以“足球俱乐部”“劳动合同”为关键词进行检索，涉及球员与俱乐部劳动合同纠纷的案件共计 181 件，经逐一梳理，排除重复及其他案件类型，归纳发现，针对球员与俱乐部诉诸法院的劳动合同纠纷，尽管各地法院处理方式呈现较大区别，但大多数都认定球员与俱乐部之间的薪资关系适用于劳动合同法，属劳动纠纷案件，可以审理。例如曾经有上海某法院执行部门从中国足协将某已经解散的欠薪乙级队的200万保证金用于执行赔偿被拖欠薪资的起诉人所用。

2019年，北京市朝阳区人民法院曾向国家体育总局以及中国足协分别发送司法建议，明确要求体育总局协助监督各体育协会不得限制其会员单位或运动员就体育纠纷向人民法院起诉的权利。而（如中国足协章程、中国足协仲裁委员会规则）“不得将争议诉诸法院”和“一裁终局”的原则，与诉权保护的法律原则存在冲突（体育协会下设的仲裁委员会并非《体育法》规定的体育仲裁机构，也非《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁机构），且存在一定法律风险，“可能损害当事人诉权”。 在过去几年的多起案件中，中国足协仲裁委均采取配合地方法院调查审案的原则，并已经顺利解决多起纠纷。

P2-3