波叔︱12-15攻略：点赞世俱杯新例（波尔图有冷）
2016.12.15
昨天的世俱杯鹿岛鹿角击败麦德林国民一战，创造了世界足球历史两大首次纪录：其一是亚洲球队首次进入世俱杯冠亚军决赛（这是恒大的追赶目标），其二是“引入录像回放确定重大判罚”首个案例实现，鹿岛鹿角得益获取打开局面的点球。
我特别为第二个事件点赞！布拉特在位之时，有好几个固执决定都是不适合当今足球运动发展的，之时延续其前任阿维兰热极权统治的模式而已，首当其冲的就是——裁判权威不容质疑，判罚了就无论如何都要执行下去，事后申诉也不能改变比分。布拉特的名言是：失误是足球比赛的其中一部分。
其实，一项运动如果不能公平公正地延续发展，才是其无法有长远将来的障碍。明知有错，为什么不能改？为什么一定要人眼瞬间作出的判断就是终极判断？当今足球运动涉及许多利益实体，一场比赛的胜负牵动许多人的前度，怎么可以让裁判一个人的错对来承担所有的结果？又或者说，怎么可以在制度上将“裁判定性为球场上帝”？球场上帝不是只有球迷吗？足球怎么可以有两个上帝？
红加点套餐的取消是正确的，因为可以根本上改变两队的强弱态势，直接影响赛事的进程，迫使红牌球队遭受突然打击的情况下，必须有一个无辜球员（往往是前锋）牺牲作为防线巩固交换体，而整体进攻为主的打法必须立即改变为防守。而红加点套餐取消之后，紧接而来的录像回放确定重大判罚的原则，更加可以尽量杜绝重大判罚即时影响赛果的错误出现。裁判只是球场的配角，这才是真正需要遵守的原则，裁判是为了让比赛双方公平公正地比赛下去，是一个服务者，而不是主角。
希望今天的世俱杯另外一场半决赛，皇马对战墨美洲，继续有类似的判罚复核案例出现，虽然其实不出现是最好的。也希望这个原则能够尽快推广出去，足球运动的发展不应该是个人主观意志来决定，裁判规则如何执行下去的。
0430葡萄牙杯，波尔图 -2 马里迪莫，推荐：马里迪莫
大让盘的上下盘怎么判断？其实可以参照一下近期我多次演绎的《半一盘大小2.25球》指数组合原则。道理上面，半一盘上盘全开需要2球，大小风险位置就应该是2.5球，才可以控制相应的大球风险；达不到标准，倒推上盘开不出2球。
同样地，波尔图上盘全开需要3球，但是大小球就刚好是3球，那么暗示也很清楚嘛，倒推就是波尔图的上盘3球难开。对比一下世俱杯皇马VS墨美洲，也是2球让盘，大小球却是3.5球啊，完全的风险防范机制。这个也倒不是说如此组合一定就是皇马开上盘，但如果大小球撑不住大球风险位，就基本判断是下盘了。
球路角度没什么好说，都是给玩家看的，诱导波尔图跟风。周四和周二一样，不是名门集中出战时间，波尔图难得成为唯一欧冠大户，聚热是很自然的。周二阿森纳聚热，直接倒数掉比赛呢。这就是我们通常所讲的单头波风险了。
大让盘的上下盘怎么判断？其实可以参照一下近期我多次演绎的《半一盘大小2.25球》指数组合原则。道理上面，半一盘上盘全开需要2球，大小风险位置就应该是2.5球，才可以控制相应的大球风险；达不到标准，倒推上盘开不出2球。
同样地，波尔图上盘全开需要3球，但是大小球就刚好是3球，那么暗示也很清楚嘛，倒推就是波尔图的上盘3球难开。对比一下世俱杯皇马VS墨美洲，也是2球让盘，大小球却是3.5球啊，完全的风险防范机制。这个也倒不是说如此组合一定就是皇马开上盘，但如果大小球撑不住大球风险位，就基本判断是下盘了。
球路角度没什么好说，都是给玩家看的，诱导波尔图跟风。周四和周二一样，不是名门集中出战时间，波尔图难得成为唯一欧冠大户，聚热是很自然的。周二阿森纳聚热，直接倒数掉比赛呢。这就是我们通常所讲的单头波风险了。